En la sección de cartas al director de El Mercurio, el economista académico de la Universidad de Chile e investigador de la Fundación SOL, Gonzalo Durán, respecto de los contratos por hora, indicó que «Miguel A. Vergara defiende los contratos por hora señalando que beneficiarían a cesantes y a quienes buscan un segundo empleo», y agregó que «Es el conocido argumento de que “cualquier empleo es mejor que nada”».
Durán explicó que «Si un supermercado contrata a una persona por 30 horas y esa semana entran menos clientes, hoy no puede simplemente pagarle menos. Con la fórmula propuesta (por la reforma laboral del gobierno), sí podría. La empresa ajustaría las horas a sus necesidades y el trabajador absorbería la reducción en su salario», y añadió que «A eso se le llama “flexibilidad”».
El investigador explicó que «Con la idea de que “cualquier empleo es mejor que nada”, prácticamente cualquier deterioro laboral puede justificarse con la amenaza del desempleo. Bajo esta lógica, y usando las cifras de empleo más recientes, si hoy la tasa de ocupación es de 55,9%, podríamos elevarla a la inédita cifra de 60,1% simplemente transformando todos los empleos asalariados de jornada completa del comercio en dos contratos por hora, naturalmente con sueldos mucho más bajos. Esto es, dividir empleos de jornada completa en empleos de pocas horas y contabilizar el resultado como creación de empleo. Y, de paso, el empleador encuentra una vía para eludir las 40 horas y el ingreso mínimo mensual. Negocio redondo», finalizó Gonzalo Durán.