Este jueves 25 de julio, la Corte Suprema rechazó la demanda presentada por la Corporación Nacional de Consumidores y Usuarios (Conadecus), el Servicio Nacional del Consumidor (Sernac) y la Organizacion de Consumidores y Usuarios (Odecu) contra la empresa multinacional SCA Chile, hoy conocida como Essity, por la colusión del confort.
El director del Sernac, Andrés Herrera, se refirió a la decisión de la Corte Suprema de rechazar los recursos de casación que presentaron con Conadecus y Odecu contra la empresa SCA Chile (hoy Essity), por la llamada «colusión del confort».
En concreto -y teniendo en cuenta que la determinación del máximo tribunal liberó a SCA de indemnizar a los consumidores-, Herrera sostuvo que «el Sernac no comparte en absoluto los razonamientos del voto de mayoría de esta sentencia, porque constituye un grave retroceso para los derechos de los consumidores». Asimismo, agregó que «el Sernac iniciará todas las acciones que correspondan para que esta situación, por parte de la empresa, no quede impune».
En esa línea, el abogado agregó que la decisión «pone en duda una serie de aspectos que, entendíamos, estaban completamente afianzados en materia de protección al consumidor».
«¿Cuál es la señal que está dado la Corte Suprema con este fallo errado?», se preguntó Herrara: «Que una empresa que se coludió con CMPC durante 11 años, que dañó la confianza de los mercados, que dañó a los consumidores, se va a ir con $55 mil millones para la casa».
La Corte se justificó indicando que habría una inexistente una relación contractual directa entre SCA Chile y los clientes y compradores, lo que impediría atribuirle responsabilidad bajo la Ley de Protección de los Derechos de los Consumidores.
En 2015 SCA Chile y CMPC Tissue fueron acusadas de fijar los precios de sus productos.