Michael Roberts es un reconocido economista británico, que ha trabajado 30 años en la City londinense como analista económico y publica el blog The Next Recession.
En su último artículo sobre su área, se refirió a los brutales niveles de desigualdad social y a la grave e inequitativa distribución del ingreso tanto en los países centrales como en en el mundo, conforme a las cifras oficiales existentes.
Michael Roberts señaló que su compatriota y colega Liam Byrne, en su último libro planteó las escandalosas asimetrías sociales de Gran Bretaña, como, por ejemplo, que «En general, en Inglaterra, el 10 por ciento más rico tiene casi la mitad de toda la riqueza. Casi la mitad de la riqueza se encuentra en el sur, donde reside el 40 por ciento de la población, frente a una quinta parte de la riqueza que se encuentra en el norte, donde vive alrededor del 30 por ciento de la población, y el resto en Londres y las Midlands». Pero, sin embargo, no se ocupó de explicar sus causas.
«¿Por qué hay tanta desigualdad de riqueza e ingresos en el Reino Unido y en todos los demás países del mundo? ¿Por qué los ricos son ricos y por qué los pobres son pobres? Seguramente, hay algo endémico en las economías capitalistas que explica esta desigualdad permanente», escribió Roberts y continuó: «Si la desigualdad es endémica en el capitalismo, entonces lo que se necesita son políticas antes de la redistribución. No se trata de redistribuir la riqueza excesiva de los ricos al resto a través de los impuestos y/o cerrar los agujeros de la evasión y los paraísos fiscales, etc. Eso podría ayudar un poco, pero las fuerzas subyacente que generan la desigualdad permanecerían intactas. Se necesitan políticas de predistribución».
¿Y cuáles son las políticas de predistribución? Michael Roberts postula que «El punto es que las políticas posteriores a la distribución sirven poco para cambiar la desigualdad subyacente a los ingresos y la riqueza. Eso requeriría un cambio radical en la propiedad y el control de esa riqueza, es decir, la propiedad pública de los bancos y las grandes empresas y la inversión pública dirigida a la necesidad social, no a las ganancias».
Y eso también se aplica a políticas como un impuesto sobre el patrimonio o un impuesto mínimo sobre las ganancias corporativas, políticas fuertemente defendidas por los principales economistas de la desigualdad (Thoman Piketty, Emmanuel Saez y Gabriel Zucman) con sede en el Laboratorio de la Desigualdad de París. Gabriel Zucman y sus colegas han proporcionado datos de enorme valor sobre la escala de la desigualdad a nivel mundial entre los países y dentro de los países. Zucman es un destacado activista a favor de reducir la desigualdad a nivel mundial.
Zucman fue invitado recientemente a la reunión de ministros de finanzas del G20 organizada por Brasil para defender un impuesto mínimo coordinado a los súper ricos. Zucman se dirigió a los ministros y calculó que «había un fuerte apoyo a la idea de que necesitamos nuevas formas de cooperación para gravar a los súper ricos, aumentar la progresividad fiscal y luchar contra la desigualdad. Esto en sí mismo es un desarrollo histórico, durante demasiado tiempo estos problemas han sido ignorados». Los ministros del G20 encargaron a Zucman que diseñara medidas políticas detalladas para gravar a los súper ricos. Pero Michael Roberts se pregunta, «¿cuáles son las posibilidades de que esto se implemente a través de la cooperación global? Como dijo Zucman: «puede llevar años implementar esas medidas a los súper ricos. Pero nuestro interés colectivo es actuar rápido, porque lo que está en juego no es solo el futuro de la desigualdad global, sino el futuro de la globalización y el futuro de la democracia»».
En los últimos 80 años, la desigualdad de ingresos y riqueza en las principales economías no ha hecho más que empeorar.
El Informe Mundial de Desigualdad (WIR) muestra que el mundo se ha vuelto más desigual en riqueza en los últimos 40 años. En 2021, «después de tres décadas de globalización comercial y financiera, las desigualdades globales siguen siendo extremadamente pronunciadas… casi tan grandes hoy como lo fueron en el apogeo del imperialismo occidental a principios del siglo XX». La concentración global de la riqueza personal es extrema. Según el WIR, el 10 % más rico de los adultos del mundo posee alrededor del 60-80% de la riqueza, mientras que la mitad más pobre tiene menos del 5 %.
Según el informe de riqueza global UBS, el 1 % de todos los adultos en el mundo posee el 44,5 % de toda la riqueza personal, mientras que más del 52 % solo tiene el 1,2 %. El 1 % es de 59 millones, mientras que el 52 % es de 2,9 mil millones.
La mayoría de los adultos en el mundo no tienen riqueza en absoluto. Y aparte del fenomenal ascenso de China, la riqueza personal y el poder permanecen en el rico bloque de América del Norte, Europa y Japón con añadidos de Australia. Este bloque manda sobre el comercio, el PIB, las finanzas y la tecnología y tiene casi toda la riqueza personal.
En el siglo XXI, la desigualdad de riqueza ha aumentado significativamente. De hecho, la riqueza de las 50 personas más ricas de la tierra aumentó un 9 % al año entre 1995 y 2021, y la riqueza de las 500 personas más ricas aumentó un 7 % al año. La riqueza promedio creció menos de la mitad de esa tasa, con un 3,2 % durante el mismo período. Desde 1995, el 1 % superior se apropió del 38 % de toda la riqueza global adicional en los últimos 25 años, mientras que el 50 % inferior obtuvo solo el 2 % de ella. El aumento del llamado grupo de ingresos de clase media en el siguiente gráfico se debe principalmente a la reducción de los niveles de pobreza en China. El 0,01 % superior de los adultos aumentó su participación en la riqueza personal del 7,5 % en 1995 al 11 % ahora. Y la población multimillonaria aumentó su participación del 1 % al 3,5 %.
Piketty, Saez y Zucman, en su último documento sobre la desigualdad de ingresos en EEUU, encuentran que «el estancamiento de los ingresos de los hogares en el 50 por ciento inferior es particularmente notable dado el crecimiento de los que están en el 1 por ciento superior. En 1980, la mitad inferior recibió alrededor del 20 por ciento de los ingresos nacionales; para 2014, su participación había disminuido al 12 por ciento. Para el 1 por ciento superior, el panorama es exactamente lo contrario: en 1980, recibieron el 12 por ciento de la renta nacional; en 2014, recibieron el 20 por ciento». Y concluyen: «Dados los cambios masivos en la distribución antes de impuestos de los ingresos nacionales desde 1980, hay límites claros a lo que las políticas redistributivas pueden lograr».
La economía crítica consideró que cualquier distribución de ingresos y riqueza era solo una consecuencia de la propiedad de la producción. El modo de producción capitalista se basa en el hecho de que las condiciones materiales de producción están en manos de los no trabajadores en forma de propiedad de capital y tierra, mientras que las masas son solo propietarias de su condición personal de producción, como fuerza de trabajo. Los capitalistas acumulan ganancias como capital.
Como ha dicho Ian Wright: «Las empresas ejercen una distribución siguiendo el poder de una ley que se rige por el tamaño. Y el capital se concentra de la misma manera. Un gran número de pequeños capitales explotan a un pequeño grupo de trabajadores, y un pequeño número de grandes capitales explotan a un gran grupo de trabajadores. Las ganancias son más o menos proporcionales al número de trabajadores empleados. Por lo tanto, los ingresos capitalistas también siguen una ley de poder. Cuantos más trabajadores explotes, más beneficios obtienes. Cuantos más beneficios obtengas, más trabajadores puedes explotar». Esta es la razón del aumento de la desigualdad: la falta de controles sobre la acumulación de capital. Wright lo resume: «la arquitectura social fundamental del capitalismo es la principal causa de la desigualdad económica. No podemos tener capitalismo sin desigualdad: es una consecuencia ineludible y necesaria de las reglas económicas en juego».